Das Schachleben von Bobby Fischer.

Robert James Fischer wurde am 9. März 1943 in Chicago geboren. Seine ersten Schachgegner waren keine Großmeister: Mit sechs Jahren lernte er das Spiel mit seiner älteren Schwester Joan und einem preiswerten Schachspiel kennen. Diese unspektakulären Anfänge gehören ebenso zu seiner Geschichte wie die späteren Turniersäle. Noch war er ein Kind, das Regeln entdeckte, Figuren bewegte und immer neue Aufgaben auf den 64 Feldern fand. [1]

Seine Mutter Regina trug die Verantwortung für den Familienalltag. Sie arbeitete als Lehrerin und Krankenschwester; die Familie lebte zeitweise in Kalifornien und Arizona, bevor New York zum Mittelpunkt wurde. Joan war nicht bloß eine Randfigur: Während Regina arbeitete, brachte sie Spiele für ihren jüngeren Bruder mit. Fischers Kindheit lässt sich deshalb nicht allein als Geschichte eines isolierten Genies erzählen. Sie war auch Familiengeschichte, geprägt von Erwerbsarbeit, Umzügen und der Unterstützung einer älteren Schwester. [2]

Regina suchte aktiv nach Schachkontakten für Bobby. 1950 wandte sie sich an Hermann Helms, den Schachkolumnisten des Brooklyn Daily Eagle, weil ihr Sohn Spielpartner brauchte. Der Historiker John Donaldson betont die Bedeutung dieses Zugangs zur New Yorker Schachwelt: Aus dem Interesse zu Hause wurden Begegnungen mit anderen Spielern. [3]

Carmine Nigro wurde sein erster wichtiger Schachlehrer und begleitete ihn bis 1956. Sein Wert lag nicht darin, selbst zur absoluten Weltspitze zu gehören. In Frank Bradys Darstellung bleibt Nigro vielmehr der Lehrer, den Fischer auch später ausdrücklich schätzte. Als Nigro nach Florida zog, endete diese frühe Unterrichtsphase. Der Aufstieg hatte also mit Anleitung und persönlicher Zuwendung begonnen, nicht mit einem fertigen Weltmeister, der niemanden brauchte. [4]

Danach gewann Jack Collins’ Hawthorne Chess Club an Bedeutung: ein Schachtreff in Collins’ Wohnung, mit Partien, Analysen und einer umfangreichen Bibliothek. Donaldson betont die intensive gemeinsame Arbeit von 1956 bis 1958. Die Nähe des Treffpunkts erleichterte regelmäßiges Lernen; Fischers Eigenarbeit fand hier ein anregendes Umfeld. [3]

1956 weitete sich Fischers Schachwelt bereits über die Vereinigten Staaten hinaus. Mit dem Log Cabin Chess Club reiste er nach Kuba und spielte im Capablanca Chess Club in Havanna. Das erhaltene Foto zeigt den jungen Besucher am Brett mit Juan González und mehreren kubanischen Schachfreunden. Es ist ein wertvolles Gegenbild zum späteren Bild des einsamen Herausforderers: Schach bedeutete auch Reisen, Gastgeber und Begegnungen zwischen Vereinsgemeinschaften. [6]

Im Juli wurde der Dreizehnjährige US-Jugendmeister. Der zeitgenössische Bericht in Chess Life unterstrich nicht nur den Altersrekord, sondern auch, dass dies erst sein zweiter Versuch war. Im Vorjahr hatte er mit fünf Punkten aus zehn Partien Platz 20 belegt. Gerade dieser Vergleich macht den Fortschritt greifbar: Zwischen einem ordentlichen Nachwuchsergebnis und dem nationalen Titel lag nur ein Jahr. Der Erfolg entstand nicht rückblickend durch die berühmte Partie gegen Byrne; er war schon vorher öffentlich dokumentiert. [5]

Am 17. Oktober folgte der Sieg mit Schwarz gegen Donald Byrne beim dritten Rosenwald-Turnier in New York. Nach 17…Le6 ließ Fischer seine Dame angegriffen stehen. Als Byrne sie nahm, entstand eine Folge von Schachs, in der die schwarzen Figuren zusammenwirkten und Weiß keine Zeit zum Ordnen ließ. Die Partie endete im 41. Zug mit Matt. Wer sie nachspielt, sieht nicht nur ein spektakuläres Opfer, sondern das Zusammenspiel von Entwicklung, Initiative und konkreter Berechnung. [7]

Der Glanz dieser Partie sollte das übrige Turnier nicht überdecken. Fischer erzielte insgesamt nur 4½ Punkte aus elf Partien; Samuel Reshevsky gewann die Veranstaltung. In der damaligen Schachpresse wuchs die Aufmerksamkeit für Fischers Sieg anschließend Schritt für Schritt. Ein Schönheitspreis und die ausführliche Besprechung machten aus einer einzelnen Begegnung ein Ereignis. Die spätere Bezeichnung „Partie des Jahrhunderts“ darf deshalb nicht mit dem Gewinn des Turniers verwechselt werden. [8]

Auch Byrne verdient mehr als die Rolle des berühmten Verlierers. Er hatte 1953 die U.S. Open gewonnen und wurde später Englischdozent und Schachtrainer an der Pennsylvania State University. Sein Schüler Dan Heisman erinnert an einen starken Spieler und prägenden Lehrer. Zeitgenössische Universitätsberichte zeigen Byrne beim Organisieren von Turnieren. Die Partie von 1956 verbindet damit zwei Lebenswege: den kommenden Weltmeister und einen Meister, der sein Wissen an Studierende weitergab. [9] [10]

Die US-Meisterschaft 1957/58 war der entscheidende Schritt vom bemerkenswerten Talent zum führenden nationalen Spieler. Fischer blieb in dreizehn Partien ungeschlagen: acht Siege, fünf Remis, 10½ Punkte. Reshevsky lag einen Punkt zurück. Der Sieger war erst vierzehn Jahre alt. Bemerkenswert ist neben dem Alter die Art des Ergebnisses: nicht ein überraschender Erfolg in einer einzelnen Begegnung, sondern eine vollständige Meisterschaft ohne Niederlage gegen ein Feld etablierter Spieler. [11]

Der Alltag eines jungen Meisters bestand dennoch nicht nur aus Turnierzügen. Chess Life berichtete im April 1958 zugleich von Interviews, Bucharbeit, Schulaufgaben und Fischers Auftritt in der Fernsehsendung I’ve Got a Secret. Zwei kostenlose Flugtickets eröffneten ihm und seiner Schwester Joan die Reise nach Europa; der Bericht nennt Sabena als Fluggesellschaft. Joan begleitete ihn als ältere Schwester und ausgebildete Krankenschwester. Hinter der sportlichen Qualifikation standen somit auch sehr praktische Fragen von Reisegeld und Begleitung. [12]

Beim Interzonenturnier in Portorož, damals Jugoslawien, musste Fischer sich gegen internationale Konkurrenz behaupten. Zwanzig Partien brachten sechs Siege, zwölf Remis und zwei Niederlagen: Mit zwölf Punkten teilte er Platz fünf und sechs mit Friðrik Ólafsson. Beide gehörten damit zu den sechs Qualifikanten für das Kandidatenturnier. Michail Tal gewann das Interzonale. Fischers Leistung war also keine Turnierdominanz, sondern ein knapp erkämpfter Eintritt in den engsten Kreis der WM-Bewerber. [13]

1958 wurde Fischer zugleich zum damals jüngsten Großmeister. Seine Erfolge fanden außerhalb der Schachvereine Beachtung, doch er gehörte zu einer breiteren amerikanischen Schachszene mit jungen Spielern wie William Lombardy und Larry Evans. Das World Chess Hall of Fame dokumentiert für 1957 bis 1960 auch einen deutlichen Mitgliederzuwachs des US-Verbandes. Der spätere Boom von 1972 hatte eine Vorgeschichte: neue Talente, Verbandsarbeit und eine Öffentlichkeit, die Schach zunehmend als Nachricht wahrnahm. [14]

Das Kandidatenturnier 1959 war eine lange Prüfung, keine kurze K.-o.-Serie. Acht Spieler trafen viermal aufeinander, insgesamt standen 28 Partien pro Teilnehmer an. Der Wettbewerb begann in Bled, zog nach Zagreb weiter und endete in Belgrad. Für den sechzehnjährigen Fischer bedeutete das über Wochen wiederholte Begegnungen mit denselben erfahrenen Gegnern. Wer Weltmeister Michail Botwinnik herausfordern wollte, musste nicht nur einzelne Glanzpartien liefern, sondern über das ganze Turnier hinweg bestehen. [15]

Fischer begann mit einem Sieg über Paul Keres, doch der Gesamtausgang zeigte die verbleibende Distanz zur Spitze. Er teilte mit Svetozar Gligorić Rang fünf und sechs bei 12½ Punkten. Gegen den Turniersieger Tal verlor er alle vier Begegnungen; gegen Keres gewann er dagegen zwei. Diese unterschiedlichen Ergebnisse sind aussagekräftiger als die Vorstellung eines unaufhaltsamen Aufstiegs. Fischer konnte bereits die Besten schlagen, aber noch nicht jeden Gegner und jedes Turnierformat gleichermaßen beherrschen. [16]

1960 spielte Fischer bei der Schacholympiade in Leipzig am ersten Brett der USA. Seine Bilanz lautete zehn Siege, sechs Remis und zwei Niederlagen, also 13 Punkte aus 18 Partien. Die Mannschaft gewann Silber hinter der Sowjetunion. Hier bekam sein Können eine andere Aufgabe: Jeder halbe Punkt zählte nicht nur für ihn selbst, sondern für ein Team. Die bekannten Leipziger Fotos mit Tal zeigen somit keinen WM-Zweikampf, sondern eine Begegnung innerhalb dieses Mannschaftswettbewerbs. [17] [18]

In Bled 1961 gelang Fischer ein besonders aufschlussreiches Ergebnis. Er blieb in neunzehn Partien ungeschlagen und wurde mit 13½ Punkten Zweiter hinter Tal. Diesmal gewann er ihre direkte Begegnung; auch Petrosjan und Geller besiegte er. Dennoch holte Tal insgesamt einen Punkt mehr. Der Vergleich mit 1959 zeigt einen jungen Spieler, der deutlich stärker geworden war, ohne dass sich jede frühere Hierarchie sofort in einen Turniersieg verwandelte. [19]

Beim Interzonenturnier in Stockholm setzte Fischer 1962 ein neues Ausrufezeichen. Er gewann mit 17½ Punkten aus 22 Partien, blieb ungeschlagen und lag zweieinhalb Punkte vor den nächsten Verfolgern. Dreizehn Siege und neun Remis machten aus dem früheren knappen Qualifikanten einen klaren Turniersieger. Gegen Gegner wie Petrosjan, Geller und Kortschnoi hatte er nun nicht nur mitgehalten: In der Gesamttabelle lag er deutlich vor ihnen. [20]

Das anschließende Kandidatenturnier auf Curaçao führte ihn jedoch nicht zum Titelkampf. Fischer wurde mit 14 Punkten aus 27 gespielten Partien Vierter. Petrosjan gewann ungeschlagen mit 17½, knapp vor Keres und Geller mit jeweils 17 Punkten. Tal musste krankheitsbedingt nach dem dritten Durchgang aufhören. Seine fehlenden Begegnungen erklären, warum bei den übrigen Teilnehmern 27 statt der ursprünglich vorgesehenen 28 gespielten Partien in der Tabelle stehen. [21]

Zum sportlichen Ergebnis kam eine bis heute diskutierte Kontroverse. Petrosjan, Keres und Geller spielten sämtliche zwölf Partien untereinander remis; nach der Zusammenstellung des FIDE-Museums dauerten sie im Durchschnitt nur 19 Züge. Das ist ein überprüfbares Muster. Es ist aber nicht dasselbe wie ein Beweis, dass alle sowjetischen Teilnehmer sämtliche Ergebnisse gemeinsam steuerten. Gerade bei diesem Thema lohnt die Trennung zwischen dem, was die Partien zeigen, und weitergehenden Behauptungen über Absprachen. [22]

Fischer machte seine Vorwürfe im August 1962 in Sports Illustrated öffentlich. Die Schachpresse reagierte noch im selben Jahr: Jack Straley Battells Beitrag „Fischer Speaks Out“ behandelte sowohl die Anschuldigungen als auch die Kritik am WM-System. Damit wurde aus einer Turnierenttäuschung eine öffentliche Debatte über Fairness und Anreize. Fischers Artikel ist eine wichtige Quelle für seine damalige Position, aber kein neutraler Untersuchungsbericht über jedes Geschehen auf Curaçao. [23]

Die Frage lässt sich nicht allein mit nachträglichen Anekdoten beantworten. Eine spätere statistische Untersuchung von Charles Moul und John Nye fand über mehrere Nachkriegsturniere hinweg Muster, die mit sowjetischen Remisabsprachen vereinbar waren. Das ist ein analytischer Beitrag zur Debatte, aber keine Rekonstruktion jedes Gesprächs hinter den Kulissen. Gerade eine Geschichte, die Fischer ernst nimmt, muss auch zwischen seiner Anklage, dem dokumentierten Turnierverlauf und späteren Erklärungsmodellen unterscheiden. [24]

Die US-Meisterschaft über den Jahreswechsel 1963/64 zeigt Fischers Überlegenheit in ihrer klarsten Form: elf Gegner, elf Siege, kein einziges Remis. Larry Evans wurde mit 7½ Punkten Zweiter; Fischer lag volle 3½ Punkte vor ihm. Dabei standen auch Samuel Reshevsky, Pal Benko und beide Byrne-Brüder im Feld. Eine perfekte Tabelle bedeutet im Schach mehr als ungeschlagen zu bleiben: Auch mit Schwarz, auch gegen unterschiedliche Stile und auch nach bereits gesichertem Vorsprung musste jede einzelne Partie gewonnen werden. [25]

Besonders berühmt wurde sein Schwarzsieg gegen Robert Byrne. Aus einer zunächst geordneten Stellung entwickelte Fischer einen Angriff, bei dem seine Springer nacheinander in die weiße Stellung eindrangen. Nach 21…Dd7 gab Byrne auf; die drohende Fortsetzung musste gar nicht mehr auf dem Brett erscheinen. Nicht zu verwechseln ist diese Partie mit der Begegnung gegen Roberts Bruder Donald von 1956. Gerade der Vergleich ist reizvoll: Zwei unterschiedliche Partien gegen zwei Brüder zeigen, wie Fischer aus aktiven Figuren konkrete taktische Drohungen entwickelte. [26]

1964 begegnete das Publikum ihm nicht nur durch solche Meisterpartien. Eine ausgedehnte Reise führte Fischer zu Vorträgen und Simultanveranstaltungen durch die USA und Kanada. John Donaldsons aus Berichten, Erinnerungen und Partieformularen rekonstruierte Tournee nennt unter anderem Detroit, Montréal, New Orleans, San Francisco und Denver. Im Simultan ging Fischer von Brett zu Brett, während jeweils viele Menschen gegen ihn spielten. Das war eine andere Form des Schachlebens: Vereinsspieler konnten dem Landesmeister persönlich gegenübertreten und mit ihrer eigenen Partie Teil seiner Geschichte werden. [27]

Beim Capablanca-Gedenkturnier 1965 saß Fischer nicht im selben Saal wie seine Gegner. Das US-Außenministerium hatte ihm die erforderliche Reisegenehmigung für Kuba verweigert. Daraufhin wurde eine Fernverbindung vereinbart: Fischer spielte im Marshall Chess Club in New York, seine Züge wurden nach Havanna übermittelt. Eine zeitgenössische AP-Meldung beschreibt, wie sein Anwalt Andrew P. Davis die Alternative mit den Organisatoren aushandelte. Die politische Grenze verhinderte damit die Reise, aber nicht die Teilnahme am internationalen Wettbewerb. [28]

Chess Life berichtete aus dem überfüllten Marshall Club, wo Zuschauer die Züge auf einem Demonstrationsbrett verfolgten. Der Fernschreiber verband zwei Säle, zwei Publika und dieselbe Partie. Zu Fischers ersten Ergebnissen gehörte ein Sieg gegen Exweltmeister Wassili Smyslow. Diese Episode gehört nicht zur Schacholympiade von 1966, sondern zum Capablanca Memorial des Vorjahres. Sie macht sichtbar, wie viel Organisation Schach über Distanz damals verlangte: Schiedsrichter, Übermittlung und lokale Bretter mussten zusammenarbeiten, lange bevor ein gemeinsames Onlinebrett selbstverständlich wurde. [29]

Der zweite Piatigorsky Cup brachte 1966 internationale Spitzenspieler ins Miramar Hotel in Santa Monica. Hinter dem Turnier standen Jacqueline Piatigorsky und ihr Mann, der Cellist Gregor Piatigorsky. Jacqueline war selbst eine starke Turnierspielerin, nicht bloß die Namensgeberin eines Pokals. Die erhaltenen Bilder und Dokumente zeigen ihre Arbeit an Spielbedingungen, Veranstaltungen und Begegnungen zwischen den Teilnehmern. Das Turnier steht deshalb auch für eine weniger oft erzählte Seite von Fischers Karriere: Förderer und Organisatoren schufen die Orte, an denen sich seine Begabung mit der Weltspitze messen konnte. [30]

Sportlich war es kein gerader Siegeszug. Fischer verlor in der ersten Turnierhälfte nacheinander gegen Bent Larsen, Miguel Najdorf und Boris Spasski. Dann folgte eine außergewöhnliche Aufholjagd: 7½ Punkte aus den neun Rückrundenpartien brachten ihn auf insgesamt elf Punkte. Spasski blieb mit 11½ knapp vor ihm. Die beiden trafen also sechs Jahre vor Reykjavík bereits in einem engen Spitzenrennen aufeinander. Der Blick auf beide Turnierhälften ist aufschlussreicher als das Endergebnis allein: Fischers Stärke zeigte sich hier gerade in seiner Reaktion auf Rückschläge. [31]

Beim Interzonenturnier im tunesischen Sousse führte Fischer nach zehn tatsächlich gespielten Partien mit sieben Siegen und drei Remis. Doch seine nächste Chance auf die Weltmeisterschaft endete außerhalb des Brettes. Religiös begründete spielfreie Zeiten, verschobene Partien und weitere Auseinandersetzungen über den Zeitplan führten zu Abreisen, Rückkehrversuchen und kampflosen Wertungen. Schließlich schied Fischer aus; seine Resultate wurden für die Abschlusstabelle gestrichen. Bent Larsen gewann das Turnier. Sousse bleibt damit zugleich ein Beleg für Fischers damalige Spielstärke und für den Schaden, den ungelöste Konflikte seiner Laufbahn zufügten. [32]

Die Verantwortungsfrage lässt sich nicht seriös auf eine einzige Anekdote reduzieren. Der später in Chess Life veröffentlichte FIDE-Bericht antwortete ausdrücklich auf Beanstandungen des US-Verbandes. Die FIDE-Seite berief sich auf zunächst akzeptierte Spielpläne und später hinzugekommene Forderungen; selbst das Ingangsetzen von Fischers Uhr wurde als besondere Maßnahme diskutiert. Solche Unterlagen dokumentieren nicht nur die Regeln, sondern auch unterschiedliche Sichtweisen der Beteiligten. Sie erklären, weshalb eine vorsichtige Geschichte des Ereignisses zwischen dem gesicherten Ausscheiden und umstrittenen Bewertungen des Verfahrens unterscheiden muss. [33]

Die Entstehung von My 60 Memorable Games lässt sich an erhaltenen Manuskripten verfolgen. Ein Entwurf vom März 1966 endete noch nach 52 Partien; später kamen acht weitere hinzu. Das 1969 veröffentlichte Buch enthält neben Siegen auch neun Remis und drei Niederlagen. Die Auswahl reicht also über eine Sammlung makelloser Erfolgsbeispiele hinaus. Gerade darin liegt ihr Wert als persönliches Schachzeugnis: Fischer bewahrte Begegnungen, die ihn beschäftigten, einschließlich jener, in denen er Schwierigkeiten hatte oder selbst verlor. [34]

Wer Fischer verstehen möchte, findet hier nicht nur Züge, sondern Erklärungen zu Plänen, Alternativen und taktischen Entscheidungen. Beim Nachspielen lohnt es sich, zunächst an einer kritischen Stellung innezuhalten und erst danach die Anmerkung zu lesen: Welche Möglichkeiten sah Fischer, und warum verwarf er andere? Das ist eine Einladung zum eigenen Denken, keine Forderung, jede historische Analyse für unfehlbar zu halten. Der Verlag Batsford hebt bei seiner Neuausgabe hervor, dass frühere Eingriffe in Fischers Wortlaut zurückgenommen wurden; die Stimme des Autors bleibt ein wesentlicher Teil des Werkes. [35]

In Belgrad spielte Fischer 1970 beim Mannschaftskampf Sowjetunion gegen den Rest der Welt. Bent Larsen besetzte für die Weltauswahl das erste Brett; Fischer trat am zweiten gegen Tigran Petrosjan an und erzielte zwei Siege und zwei Remis. Die sowjetische Mannschaft gewann insgesamt knapp. Das Ereignis war auch ein Publikumsschauspiel: Im Gewerkschaftshaus drängten sich die Zuschauer, weitere verfolgten die Züge draußen. Für Fischer war es eine Rückkehr in ein internationales Ensemble, in dem frühere und amtierende Weltmeister direkt nebeneinander spielten. [36]

In Buenos Aires folgte ein Ergebnis, dessen Abstand fast ebenso beeindruckt wie die Punktzahl: Fischer gewann das Turnier mit 15 aus 17, ungeschlagen bei dreizehn Siegen. Wladimir Tukmakow erreichte als Zweiter 11½ Punkte. Im Feld standen außerdem Miguel Najdorf, Samuel Reshevsky, Wassili Smyslow und der junge Henrique Mecking. Die Tabelle zeigt damit nicht nur einen bekannten Namen auf Platz eins, sondern eine ganze Generation internationaler Schachspieler. Ihre unterschiedlichen Hintergründe und Stile bilden den Maßstab, vor dem Fischers Überlegenheit überhaupt erst sichtbar wird. [37]

Der Weg zum Interzonenturnier von Palma de Mallorca war dennoch nicht automatisch frei. Fischer hatte die US-Meisterschaft 1969, die als Qualifikation diente, ausgelassen. Pal Benko verzichtete zugunsten Fischers auf seinen Platz; auch die Nachrücker standen der Lösung nicht im Weg. Benko erklärte später, seine Entscheidung sei freiwillig gewesen, und widersprach der Darstellung eines verkauften Startplatzes. Seine persönliche Bedingung sei gewesen, dass Fischer den Wettbewerb und mögliche folgende Matches nicht wieder abbrechen solle. Aus sportlicher Rivalität wurde an dieser Stelle konkrete Unterstützung. [38]

In Palma setzte Fischer diese Gelegenheit in 18½ Punkte aus 23 Runden um, 3½ Punkte vor Larsen, Geller und Hübner. Seine letzten sieben Ergebnisse waren Siege; eines davon war jedoch die kampflose Wertung gegen Óscar Panno. Diese Unterscheidung ist wichtig für die oft erzählte Zwanziger-Serie bis 1971: Sie umfasst neunzehn Siege am Brett und diesen einen kampflosen Punkt. Die korrekte Zählung mindert die Leistung nicht, sondern trennt ein außergewöhnliches sportliches Ergebnis von seiner späteren, häufig verkürzten Legende. [39] [40]

Im Viertelfinale in Vancouver besiegte Fischer Mark Taimanow mit 6:0. Hinter dieser knappen Zahl stand ein Gegner mit zwei ausgeprägten Karrieren: Taimanow war nicht nur Großmeister und mehrfacher WM-Kandidat, sondern auch professioneller Konzertpianist. Ihn allein als Opfer einer berühmten Niederlage vorzustellen, würde seiner Lebensleistung nicht gerecht. Gerade weil Taimanow ein erfahrener Weltklassespieler war, blieb der glatte Ausgang so außergewöhnlich. Die sechs Ergebnisse sagen zuverlässig, wer gewann; über den Charakter eines Menschen oder jede einzelne kritische Stellung sagen sie weit weniger. [41] [42]

Im Juli folgte in Denver erneut ein 6:0, diesmal gegen Bent Larsen. Der Däne war selbst einer der bedeutenden Herausforderer seiner Zeit: Er erreichte 1965, 1968 und 1971 die Halbfinals der Kandidatenmatches. Zwei vollständige Sechser-Serien gegen solche Gegner machten Fischers Lauf besonders eindrucksvoll. Zugleich sollte Larsens Porträt nicht an diesem einen Sommer enden. Seine wiederholten Anläufe auf den Weltmeistertitel zeigen, dass ihm eine eigenständige Rolle in der Geschichte gehört, nicht nur ein Platz in Fischers Ergebnisliste. [43] [44]

Das Finale gegen Petrosjan in Buenos Aires verlief zunächst anders. Fischer gewann den Auftakt, Petrosjan schlug in der zweiten Partie zurück; nach fünf Begegnungen stand es 2½:2½. Erst dann gewann Fischer vier Partien hintereinander und entschied den Wettkampf mit 6½:2½. Die Etappen verdienen es, getrennt betrachtet zu werden. Das deutliche Endergebnis verdeckt sonst, dass der frühere Weltmeister die Begegnung über fünf Partien offenhielt und Fischers Siegesserie tatsächlich beendete. [45]

Erhaltene Vorbereitungsmaterialien zeigen, wie viel Arbeit hinter dem vermeintlich mühelosen Genie steckte. Robert Wade durchsuchte Bücher und Zeitschriften und stellte Gegner-Dossiers zusammen. Davon zu unterscheiden ist der rote Spasski-Band aus Eduard Wildhagens Reihe Weltgeschichte des Schachs mit 355 Partien. In Fischers Exemplar finden sich eigene Randnotizen. Die Vorstellung, er habe jede Partie daraus auswendig beherrscht, wird häufig überliefert; unmittelbar überprüfbar sind dagegen das Buch und seine Eintragungen. Sie zeigen einen Spieler, der vorhandenes Wissen sammelte, prüfte und für konkrete Gegner weiterentwickelte. [46]

Boris Spasski war dabei weit mehr als ein Vertreter eines politischen Systems. Schon als Jugendlicher gehörte er zur internationalen Spitze. Nach seiner verlorenen Titelbegegnung mit Petrosjan 1966 arbeitete er sich erneut durch den Qualifikationszyklus und gewann das zweite WM-Match 1969. FIDE beschreibt seine Laufbahn und würdigt durch Kramniks Einschätzung besonders die Vielseitigkeit seines Spiels. Diese Vorgeschichte ist wichtig: Reykjavík war nicht die Prüfung eines Talents gegen eine anonyme Schachmacht, sondern die Begegnung zweier Spieler mit eigenen Rückschlägen, Erfolgen und über Jahre entwickelten Fähigkeiten. [47]

Am 11. Juli begann in der Laugardalshöll die erste tatsächlich gespielte Partie. Fischer verlor sie nach seinem riskanten Läuferzug 29…Lxh2. Zur zweiten Partie trat er im Streit um die Kameras nicht an; sie wurde kampflos für Spasski gewertet. Damit lag der Herausforderer 0:2 zurück, obwohl erst eine Partie gespielt worden war. Der Unterschied gehört in jede sorgfältige Darstellung des Matches. Die Auseinandersetzungen über Übertragung und Spielbedingungen waren kein bloßer dekorativer Hintergrund: Sie beeinflussten den Ablauf und sogar unmittelbar den Punktestand. [48]

Die dritte Partie wurde in einem Nebenraum statt auf der großen Bühne ausgetragen. Spasski stimmte dieser Änderung zu, und Fischer gelang sein erster Sieg gegen ihn. Die räumliche Verschiebung ist ein wichtiges Detail, weil sie zeigt, wie nah das Match am Abbruch stand und wie konkret seine Fortsetzung ausgehandelt werden musste. Danach kehrte die Begegnung in den Hauptsaal zurück. Wer historische Bilder der großen Halle betrachtet, sollte deshalb wissen: Einer der entscheidenden Wendepunkte fand gerade nicht vor dieser Kulisse statt. [49]

Die sechste Partie begann am 23. Juli mit 1.c4, nicht mit Fischers gewohntem Königsbauernzug. Durch Zugumstellung entstand ein Abgelehntes Damengambit. In seinen zeitgenössischen Anmerkungen untersuchte Michail Tal, wie Fischer den schwarzen Figuren allmählich Gegenchancen nahm und dann am Königsflügel angriff. Das ist ein guter Zugang zu seiner Spielweise jenseits spektakulärer Opfer: Die Wirkung entsteht durch die Zusammenarbeit von Bauernstruktur, Figuren und Zeit. Der Angriff am Ende lässt sich besser verstehen, wenn man auch die vorbereitenden, unscheinbareren Züge betrachtet. [50]

Spasskis Sieg in der elften Partie gehört ebenso in die Geschichte. In der scharfen Bauernraubvariante der Sizilianischen Verteidigung setzte er Fischer unter Druck und gewann. Lew Polugajewski beschrieb die Begegnung damals als erneute Auseinandersetzung über eine Eröffnungsfrage, die beide schon in der siebten Partie beschäftigt hatte. Das Match war also auch ein fortlaufendes fachliches Gespräch: Ideen wurden getestet, verändert und erneut auf den Prüfstand gestellt. Eine Historie, die nur Fischers Siege zeigt, würde diesen gegenseitigen Einfluss und die Gegenwehr des Weltmeisters unterschlagen. [51]

Fischer gewann später auch die dreizehnte Partie; anschließend folgten sieben Remis. Mit dem Sieg in Partie 21 endete das Match bei 12½:8½. Die Bilanz umfasst sieben Siege Fischers, elf Remis und drei für Spasski gewertete Siege, darunter die kampflose zweite Partie. Gespielt wurden also zwanzig Partien innerhalb einer Matchzählung von einundzwanzig. Diese nüchternen Zahlen geben der dramatischen Geschichte ihre feste Grundlage: Fischer hatte den notwendigen Vorsprung nicht nur aufgebaut, sondern bis zum entscheidenden Ergebnis gehalten. [52]

Anatoli Karpow erwarb sich das Recht auf eine Herausforderung am Brett. Im Kandidatenfinale 1974 besiegte er Viktor Kortschnoi mit drei Siegen, zwei Niederlagen und neunzehn Remis. Der zeitgenössische Bericht in Chess Life & Review bezeichnete ihn ausdrücklich als offiziellen Herausforderer. Dass Karpow später ohne Titelmatch Weltmeister wurde, darf diese Qualifikation nicht verdecken. Die offene Frage lautete nun nicht mehr, wer gegen Fischer antreten sollte, sondern ob beide unter einem gemeinsam akzeptierten Regelwerk tatsächlich spielen würden. [55]

Im Zentrum des Streits stand schließlich Fischers Forderung, bei neun Siegen für jede Seite den Titel zu behalten. Der außerordentliche FIDE-Kongress akzeptierte 1975 eine unbegrenzte Matchlänge, lehnte die 9:9-Klausel aber mit 35 gegen 32 Stimmen ab. Der damalige Verbandsbericht erklärt die praktische Folge: Beim Stand von 9:9 sollte der nächste Sieg entscheiden. Es ist deshalb ungenau, pauschal zu behaupten, die FIDE habe jede Forderung Fischers zurückgewiesen. Verhandelt wurde über einzelne Bedingungen, und an einer entscheidenden blieb die Einigung aus. [56]

Fischer verteidigte seinen Titel nicht, und 1975 ging die Weltmeisterschaft kampflos an Karpow über. Das Ergebnis eines möglichen Duells bleibt unbekannt; weder Fischers früherer Vorsprung noch Karpows spätere Erfolge können einen nie gespielten Wettkampf ersetzen. Für Fischers Laufbahn entstand ein tiefer Bruch: Nach dem Triumph von Reykjavík folgte keine Serie von Titelverteidigungen. Die FIDE führt ihn als Weltmeister der Jahre 1972 bis 1975 und verzeichnet zwischen 1973 und 1991 keine Teilnahme an offiziellen Schachwettbewerben. [57]

Fischers Name bleibt nicht nur an Partien hängen. Am 5. August 1988 meldet Robert J. Fischer eine „Digital chess clock“ zum Patent an; US Patent 4,884,255 wird am 28. November 1989 erteilt. Zwei gekoppelte Zeitkonten erhalten nach abgeschlossenen Zügen eine vorher festgelegte Gutschrift. Die Patentschrift erklärt auch den Zweck: Extreme Zeitnot und die gemeinsame Analyse während unterbrochener Partien sollen den individuellen Wettbewerb weniger stark verzerren. [60]

Das heute geläufige Inkrement ist von einer bloßen Verzögerung des Uhrenstarts zu unterscheiden: Nicht verbrauchte Zusatzzeit kann sich ansammeln. Wer etwa mit einer vereinbarten Zugzugabe spielt, gewinnt nach jedem Zug wieder etwas Bedenkzeit. Das macht die Uhr nicht bedeutungslos, verändert aber die Art der Zeitnot. Fischers Regelidee betrifft damit einen unscheinbaren Teil der Spielkultur, den Millionen Spieler neben dem Brett wahrnehmen: nicht welche Züge erlaubt sind, sondern wie viel Zeit bleibt, sie zu finden. [72]

Zwanzig Jahre nach Reykjavík sitzen Fischer und Spasski wieder gegeneinander. Die Begegnung beginnt in Sveti Stefan an der Adriaküste und wird in Belgrad fortgesetzt. Sie besteht aus 30 Partien: Fischer gewinnt zehn, Spasski fünf, fünfzehn enden remis. Wer die Ergebnisse als 10:5 liest, sieht also die Zahl der Siege, nicht den vollständigen Punktestand. Das Format belohnt den ersten Spieler mit zehn gewonnenen Partien; ein Remis bringt das Match diesem Ziel nicht näher. [63]

Der Vertrag und das Preisgeld machen die Rückkehr zugleich zu einem politischen und juristischen Ereignis. Jugoslawien unterliegt internationalen Sanktionen. Laut dem zeitgenössischen UPI-Bericht warnen US-Behörden Fischer vor der Teilnahme; am 15. Dezember 1992 wird er wegen eines mutmaßlichen Sanktionsverstoßes angeklagt. Eine Anklage ist kein Gerichtsurteil. Die Geschichte sollte deshalb weder als rechtskräftige Verurteilung noch als bloßes Verbot, einige Schachzüge zu machen, verkürzt werden: Gegenstand ist die kommerzielle Teilnahme samt vertraglichen Leistungen. [62]

Für das Nachspielen ist die Trennung der Epochen besonders wichtig. Die Partien von 1992 gehören zum historischen Fischer, sind aber nicht nachträglich eine Fortsetzung seines 1972 gewonnenen FIDE-Titels. Im Archiv lassen sich seine Entscheidungen direkt betrachten: Eröffnung, Abtausch, Endspiel, Fehler und Korrekturen. Eine romantische Erzählung über die Rückkehr ersetzt diese 30 konkreten Begegnungen ebenso wenig wie der politische Streit ihren schachlichen Inhalt. [63]

Die Folgen des Rückmatches bleiben auch zwölf Jahre später präsent. Fischer wird 2004 in Japan festgehalten, nachdem seine Reise mit einem für ungültig erklärten US-Pass zum Problem geworden ist. Unterstützer in Island bemühen sich um einen Ausweg. Zu ihnen gehört Großmeister Helgi Ólafsson, der 1972 als Jugendlicher das Match in Reykjavík verfolgt hatte. Sein späteres Buch beschreibt die Arbeit des Unterstützerkomitees und die schwierige Freundschaft, die daraus entsteht. [66]

Der entscheidende Schritt ist in einem kurzen Originaldokument nachzulesen. Alþingi beschließt am 21. März 2005, Robert James Fischer die isländische Staatsbürgerschaft zu verleihen. Das Gesetz Nr. 16 trägt das Datum 22. März und sieht das sofortige Inkrafttreten vor. Das ist genauer als die häufige Kurzform, Island habe ihm einfach „Asyl gegeben“. [65]

Am 24. März 2005 kommt Fischer in Reykjavík an. Die Insel, auf der er Weltmeister wurde, wird seine letzte Heimat. [66]

Die Erinnerungen aus Island öffnen einen anderen Blick als die Bilder vom Flughafen. In seinem persönlichen Bericht beschreibt Garðar Sverrisson, wie Fischer weiterhin Schachbücher betrachtet, Kommentare prüft und über frühere Meister spricht. Das sind Erinnerungen eines Freundes, keine neutral protokollierten Gespräche. Gerade mit dieser Einordnung sind sie wertvoll: Der ehemalige Weltmeister erscheint wieder als Leser, Gesprächspartner und anspruchsvoller Kritiker, nicht allein als Symbol seines berühmtesten Matches. [67]

Auch Frederic Friedel erinnert sich an Telefonate über ein mögliches Fischer-Random-Match gegen Viswanathan Anand. Aus solchen Gesprächen wird kein tatsächlich ausgetragener Wettkampf. Sie zeigen aber, warum „Er spielte nicht mehr“ und „Er dachte nicht mehr über Schach nach“ verschiedene Aussagen sind. Friedels Rückblick ist ausdrücklich ein Bericht aus eigener Begegnung; geplante Projekte bleiben darin Pläne und werden nicht als weitere Stationen einer gespielten Karriere gezählt. [68]

Fischer stirbt am 17. Januar 2008 in Reykjavík, 64 Jahre alt. Zeitgenössische Berichte nennen unter Berufung auf Sverrisson Nierenversagen nach längerer Krankheit. Sein Grab liegt bei der Kirche Laugardælir nahe Selfoss. Im nahen Selfoss erinnert das Bobby Fischer Center an Leben und Schachgeschichte. Der Ort lädt nicht nur zur Bewunderung eines Weltmeisters ein, sondern zur Beschäftigung mit einer Biografie, deren schachliche Größe und persönliche Widersprüche nebeneinander bestehen. [69] [70]